Radeon HD 8250 vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8250 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa HD 8250 o aż 10955% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1232 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 4.68 | 21.77 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Kalindi | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 400 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1024 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8250 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−10614%
|
750−800
+10614%
|
| Valorant | 27−30
−10793%
|
3050−3100
+10793%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−10782%
|
1850−1900
+10782%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Dota 2 | 10−12
−10809%
|
1200−1250
+10809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−10614%
|
750−800
+10614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Valorant | 27−30
−10793%
|
3050−3100
+10793%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Dota 2 | 10−12
−10809%
|
1200−1250
+10809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−10614%
|
750−800
+10614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Valorant | 27−30
−10793%
|
3050−3100
+10793%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−10900%
|
1650−1700
+10900%
|
| Valorant | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 51.96 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Wat | 190 Wat |
HD 8250 ma 2275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 10955.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
