Radeon HD 7950 vs 530
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7950 z Radeon 530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7950 przewyższa Radeon 530 o aż 369% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 779 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 0.54 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Tahiti | Meso |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $431 (1x) | $627 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7950 ma 156% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 24.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,867 gflops | 784.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i Radeon 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12.0 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD 7950 przewyższa 530 o 369% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD 7950 przewyższa 530 o 368% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD 7950 przewyższa 530 o 386% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+341%
| 17
−341%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+369%
|
32
−369%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób HD 7950 i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:
- HD 7950 jest 341% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.34 | 2.63 |
| Nowość | 31 stycznia 2012 | 21 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 50 Wat |
Model Radeon HD 7950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 530 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7950 i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
