Radeon HD 7670M vs Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa HD 7670M o aż 517% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1059 | 541 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 11.40 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Thames | Cezanne |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 lutego 2012 (13 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $629.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.40 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.576 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7670M i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
| Full HD | 20
−20%
| 24
+20%
|
| 1440p | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
| 4K | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 31.50 | brak danych |
| 1440p | 157.50 | brak danych |
| 4K | 315.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Fortnite | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Valorant | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 17 |
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Valorant | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Valorant | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób HD 7670M i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 488% szybszy w 900p
- Vega 7 jest 20% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 525% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7670M jest 32% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Vega 7 jest 3050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7670M wyprzedza 1 teście (2%)
- Vega 7 wyprzedza 43 testach (69%)
- jest remis w 18 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.21 | 7.47 |
| Nowość | 17 lutego 2012 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 45 Wat |
HD 7670M ma 125% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Vega 7 ma 517.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7670M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
