Radeon HD 7650M vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7650M i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa HD 7650M o aż 1423% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7650M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1037 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | brak danych |
Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Thames-LP/Pro | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $338 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7650M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7650M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 550 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 716 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7650M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7650M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7650M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7650M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7650M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa HD 7650M o 1423% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa HD 7650M o 1295% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa HD 7650M o 1000% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa HD 7650M o 658% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa HD 7650M o 881% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7650M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 18
−1400%
| 270−280
+1400%
|
Full HD | 22
−72.7%
| 38
+72.7%
|
1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
4K | 0−1 | 9 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Hitman 3 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 17 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób HD 7650M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 1400% szybszy w 900p
- Radeon 680M jest 73% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 1700% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 4700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył HD 7650M we wszystkich 48 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.14 | 17.36 |
Nowość | 7 stycznia 2012 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7650M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.