Radeon HD 7620G vs RX 550X (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 550X (mobilna) przewyższa HD 7620G o aż 548% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1162 | 626 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.60 | 8.41 |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Devastator | Polaris 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2012 (13 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 360 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 497 MHz | 1287 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.93 | 51.48 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3817 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7620G i Radeon RX 550X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Valorant | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dead Island 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Ultra Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób HD 7620G i RX 550X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- HD 7620G jest 42% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 550X (mobilna) jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 550X (mobilna) wyprzedza 38 testach (66%)
- jest remis w 20 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.91 | 5.90 |
| Nowość | 15 maja 2012 | 11 kwietnia 2018 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
HD 7620G ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 550X (mobilna) ma 548.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 550X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7620G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
