Radeon HD 7520G vs T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7520G z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa HD 7520G o aż 2340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7520G i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1157 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.59 | 27.20 |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Scrapper | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 czerwca 2012 (12 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7520G i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7520G i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 496 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 685 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.220 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.263 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7520G i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7520G i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7520G i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7520G i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7520G i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7520G i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Valorant | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−981%
|
220−230
+981%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Dota 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Valorant | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Dota 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Valorant | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób HD 7520G i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 104% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 jest 4400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 wyprzedza 30 testach (53%)
- jest remis w 27 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 17.08 |
| Nowość | 6 czerwca 2012 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
HD 7520G ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 ma 2340% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7520G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7520G jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
