Radeon HD 6970M Crossfire vs Arc A580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6970M Crossfire z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa HD 6970M Crossfire o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 495 | 189 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.15 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Blackcomb XT | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6970M Crossfire i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 94
−219%
| 300−350
+219%
|
| Full HD | 102
−1%
| 103
+1%
|
| 1440p | 16−18
−250%
| 56
+250%
|
| 4K | 9−10
−267%
| 33
+267%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−610%
|
149
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−652%
|
331
+652%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
100−110
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−498%
|
263
+498%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Fortnite | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−392%
|
123
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
| Valorant | 80−85
−121%
|
180−190
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
100−110
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−193%
|
129
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−107%
|
270−280
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Dota 2 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
| Fortnite | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−176%
|
102
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| Metro Exodus | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−691%
|
174
+691%
|
| Valorant | 80−85
−121%
|
180−190
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
100−110
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Dota 2 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−135%
|
87
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Valorant | 80−85
−121%
|
180−190
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−209%
|
200−210
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Valorant | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
W ten sposób HD 6970M Crossfire i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 219% szybszy w 900p
- Arc A580 jest 1% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 250% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A580 jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył HD 6970M Crossfire we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.75 | 26.68 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Arc A580 ma 244.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6970M Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
