Radeon HD 6950 vs R7 240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6950 i Radeon R7 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 6950 przewyższa R7 240 o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6950 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 561 | 850 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.09 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 2.32 | 5.32 |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Cayman | Oland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 14 grudnia 2010 (14 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $69 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 6950 ma 581% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6950 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6950 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 320 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,640 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 70.40 | 14.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.253 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6950 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6950 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6950 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6950 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6950 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6950 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.77 | 2.33 |
| Nowość | 14 grudnia 2010 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 50 Wat |
HD 6950 ma 190.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R7 240 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 6950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6950 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
