Radeon HD 6950 vs R5 M330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6950 z Radeon R5 M330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 6950 przewyższa R5 M330 o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 529 | 930 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.54 | brak danych |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Cayman | Exo Pro DDR3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $320 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 320 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,640 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 70.40 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,252.8 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | - |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | - | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD 6950 przewyższa R5 M330 o 340% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD 6950 przewyższa R5 M330 o 339% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD 6950 przewyższa R5 M330 o 250% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób HD 6950 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- HD 6950 jest 289% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.77 | 1.54 |
| Nowość | 14 grudnia 2010 | 7 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 18 Wat |
Model Radeon HD 6950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6950 i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
