Radeon HD 6630M vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6630M z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa HD 6630M o aż 1881% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6630M i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 932 | 145 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.88 |
| Wydajność energetyczna | 4.70 | 34.61 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Whistler | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6630M i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6630M i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6630M i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6630M i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6630M i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6630M i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6630M i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6630M i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−465%
| 96
+465%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.68 |
| 1440p | brak danych | 10.44 |
| 4K | brak danych | 16.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Fortnite | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Valorant | 35−40
−446%
|
200−210
+446%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−691%
|
270−280
+691%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Dota 2 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Fortnite | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Valorant | 35−40
−446%
|
200−210
+446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Dota 2 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 35−40
−446%
|
200−210
+446%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1955%
|
220−230
+1955%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 10−12
−2055%
|
230−240
+2055%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób HD 6630M i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 465% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 2050% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 2600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A2000 jest 10700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.78 | 35.27 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 70 Wat |
HD 6630M ma 169.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 1881.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6630M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6630M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
