ATI Radeon HD 5670 vs FirePro M4100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5670 z FirePro M4100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M4100 przewyższa ATI HD 5670 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5670 i FirePro M4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 889 | 812 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.23 | brak danych |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Redwood | Mars |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 stycznia 2010 (15 lat temu) | 16 października 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5670 i FirePro M4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5670 i FirePro M4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 400 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 670 MHz |
Ilość tranzystorów | 627 million | 950 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.50 | 16.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.62 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5670 i FirePro M4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5670 i FirePro M4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5670 i FirePro M4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5670 i FirePro M4100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5670 i FirePro M4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5670 i FirePro M4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Full HD | 33
+200%
| 11
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Valorant | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Valorant | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób ATI HD 5670 i FirePro M4100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M4100 jest 15% szybszy w 900p
- ATI HD 5670 jest 200% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, FirePro M4100 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M4100 wyprzedza 51 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.79 | 2.37 |
Nowość | 14 stycznia 2010 | 16 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
FirePro M4100 ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro M4100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5670 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro M4100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.