ATI Radeon HD 4870 vs GeForce GTX 295
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 4870 przewyższa GTX 295 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 720 | 754 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.31 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 1.64 | 0.74 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | RV770 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $500 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 4870 ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 480 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 289 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.00 | 46.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.2 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 40 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1792 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 896 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 223.8 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Two Dual Link DVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.58 | 3.13 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 8 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1792 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 289 Wat |
ATI HD 4870 ma 14.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 92.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 295 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon HD 4870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4870 i GeForce GTX 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
