ATI Radeon HD 4350 vs R5 A240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 A240 przewyższa ATI HD 4350 o aż 305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1272 | 979 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.27 | 2.06 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | RV710 | Oland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 września 2008 (16 lat temu) | 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 242 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.096 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6
−300%
| 24−27
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
W ten sposób ATI HD 4350 i R5 A240 konkurują w popularnych grach:
- R5 A240 jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.37 | 1.50 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 50 Wat |
ATI HD 4350 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R5 A240 ma 305.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R5 A240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4350 i Radeon R5 A240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
