Radeon HD 3850 vs GeForce GTS 450
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTS 450 przewyższa ATI HD 3850 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1068 | 691 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.37 | 0.32 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | RV670 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 listopada 2007 (16 lat temu) | 13 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $129 |
| Cena teraz | $30 (0.2x) | $127 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 3850 ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 668 MHz | 783 MHz |
| Ilość tranzystorów | 666 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.69 | 25.1 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 427.5 gflops | 601.3 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 208 mm | 21 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1660 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | 53.12 GB/s | 57.7 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.2 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 3850 o 235% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 3850 o 236% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
| Full HD | 10−12
−300%
| 40
+300%
|
| 1200p | 8−9
−238%
| 27
+238%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
W ten sposób ATI HD 3850 i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
- GTS 450 jest 250% szybszy w 900p
- GTS 450 jest 300% szybszy w 1080p
- GTS 450 jest 238% szybszy w 1200p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 3.42 |
| Nowość | 19 listopada 2007 | 13 września 2010 |
| Koszt | $179 | $129 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 106 Wat |
Model GeForce GTS 450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 3850 i GeForce GTS 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
