ATI Radeon HD 3850 AGP vs RX 7900 XTX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900 XTX przewyższa ATI HD 3850 AGP o aż 7083% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1073 | 8 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.58 |
Wydajność energetyczna | 1.03 | 15.69 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Kryptonim | RV670 | Navi 31 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 stycznia 2008 (16 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 668 MHz | 1929 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2498 MHz |
Ilość tranzystorów | 666 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 355 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.69 | 959.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4275 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 16 | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | AGP 8x | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 287 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 828 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 52.99 GB/s | 960.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 3−4
−8400%
| 255
+8400%
|
1440p | 2−3
−8800%
| 178
+8800%
|
4K | 1−2
−10600%
| 107
+10600%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.92 |
1440p | brak danych | 5.61 |
4K | brak danych | 9.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 242
+0%
|
242
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 166
+0%
|
166
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 283
+0%
|
283
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 330
+0%
|
330
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 241
+0%
|
241
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 208
+0%
|
208
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 535
+0%
|
535
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+0%
|
134
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 210
+0%
|
210
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 295
+0%
|
295
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 406
+0%
|
406
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 471
+0%
|
471
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+0%
|
298
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 132
+0%
|
132
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 171
+0%
|
171
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 328
+0%
|
328
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 360
+0%
|
360
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+0%
|
238
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110
+0%
|
110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
+0%
|
107
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 197
+0%
|
197
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób ATI HD 3850 AGP i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 8400% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 8800% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 10600% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.12 | 80.45 |
Nowość | 3 stycznia 2008 | 3 listopada 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 355 Wat |
ATI HD 3850 AGP ma 373.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 7083% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850 AGP.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 3850 AGP i Radeon RX 7900 XTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.