ATI Radeon HD 3200 vs ATI X1050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 3200 i Radeon X1050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 3200 przewyższa ATI X1050 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 3200 i Radeon X1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1395 | 1450 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.36 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Rage 9 (2003−2006) |
| Kryptonim | RS780 | RV370 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 marca 2008 (17 lat temu) | 7 grudnia 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 3200 i Radeon X1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 3200 i Radeon X1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 494 MHz | 400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 180 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 24 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1.976 | 1.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03952 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 3200 i Radeon X1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 3200 i Radeon X1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 333 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 5.328 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 3200 i Radeon X1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 3200 i Radeon X1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 9.0 |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.0 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 3200 i Radeon X1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 3200 i Radeon X1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3
+200%
| 1−2
−200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób ATI HD 3200 i ATI X1050 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 3200 jest 200% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.18 | 0.11 |
| Nowość | 4 marca 2008 | 7 grudnia 2006 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 110 nm |
ATI HD 3200 ma 63.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 69.2% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
