ATI Radeon HD 2400 PRO vs ATI X1650 PRO
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 2400 PRO przewyższa ATI X1650 PRO o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1332 | 1375 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.03 | 0.34 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | RV610 | RV530 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 czerwca 2007 (17 lat temu) | 1 lutego 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 525 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 180 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 44 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.100 | 2.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.042 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 0.22 |
| Nowość | 28 czerwca 2007 | 1 lutego 2007 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 44 Wat |
ATI HD 2400 PRO ma 36.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 2400 PRO to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 2400 PRO i Radeon X1650 PRO - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
