Radeon 680M vs RX 6750 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 6750 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6750 GRE przewyższa 680M o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 526 | 94 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.32 |
| Wydajność energetyczna | 13.62 | 13.78 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) | 17 października 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 12 | brak danych |
| L0 Cache | 192 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
| L3 Cache | 8 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−386%
| 180−190
+386%
|
| 1440p | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
| 4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 10.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−400%
|
170−180
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
| Fortnite | 50−55
−400%
|
270−280
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−400%
|
260−270
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Valorant | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−371%
|
650−700
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Dota 2 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Fortnite | 50−55
−400%
|
270−280
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Valorant | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Dota 2 | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
| Far Cry 5 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 146
−379%
|
700−750
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−400%
|
270−280
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Valorant | 100−105
−400%
|
500−550
+400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 386% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE jest 400% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.87 | 44.88 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 17 października 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
Radeon 680M ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 406% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
