Radeon 530 vs GeForce GT 625M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon 530 i GeForce GT 625M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Radeon 530
2017
4 GB DDR3/GDDR5, 50 Watt
2.66
+115%

530 przewyższa GT 625M o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i GeForce GT 625M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8111041
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.655.67
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimWestonGF117
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania18 kwietnia 2017 (7 lat temu)1 października 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon 530 i GeForce GT 625M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i GeForce GT 625M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia730 MHzUp to 625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1024 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,550 million585 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.5810.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7864 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon 530 i GeForce GT 625M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i GeForce GT 625M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3/GDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/sUp to 14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i GeForce GT 625M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danychUp to 2048x1536

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 530 i GeForce GT 625M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i GeForce GT 625M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 API
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon 530 i GeForce GT 625M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Radeon 530 2.66
+115%
GT 625M 1.24

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Radeon 530 1026
+115%
GT 625M 478

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Radeon 530 2327
+153%
GT 625M 921

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Radeon 530 5015
+125%
GT 625M 2229

Wydajność w grach

Wyniki Radeon 530 i GeForce GT 625M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
+150%
6−7
−150%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
+167%
6−7
−167%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 35
+1650%
2−3
−1650%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 13
+117%
6−7
−117%
Red Dead Redemption 2 13
+550%
2−3
−550%
Shadow of the Tomb Raider 18
+125%
8−9
−125%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 32
+1500%
2−3
−1500%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 5
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób Radeon 530 i GT 625M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 530 jest 150% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 530 jest 1650% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 625M jest 83% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Radeon 530 wyprzedza 44 testach (94%)
  • GT 625M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.66 1.24
Nowość 18 kwietnia 2017 1 października 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 15 Wat

Radeon 530 ma 114.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GT 625M ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 625M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i GeForce GT 625M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA GeForce GT 625M
GeForce GT 625M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 729 głosów

Oceń Radeon 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 32 głosy

Oceń GeForce GT 625M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon 530 lub GeForce GT 625M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.