RTX A4500 Mobile vs RTX PRO 5000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z RTX PRO 5000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 5000 Blackwell przewyższa RTX A4500 Mobile o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.54 | 17.25 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 1,151 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 73.69 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 184 | 440 |
| Tensor Cores | 184 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 110 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i RTX PRO 5000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| God of War | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Fortnite | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| God of War | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Fortnite | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| God of War | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| God of War | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−52.7%
|
400−450
+52.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| God of War | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 240−250
−64.6%
|
400−450
+64.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| God of War | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.58 | 67.93 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 300 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 Blackwell ma 71.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 5000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
