RTX 2000 Ada Generation vs RTX A400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX 2000 Ada Generation i RTX A400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX A400 o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 2000 Ada Generation i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 73 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 82.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 45.07 | 17.84 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | AD107 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 2000 Ada Generation i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 2000 Ada Generation i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1620 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2130 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,900 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 187.4 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
| Tensor Cores | 88 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 22 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 2000 Ada Generation i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 2000 Ada Generation i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 2000 Ada Generation i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 2000 Ada Generation i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 2000 Ada Generation i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.98 | 13.00 |
| Nowość | 12 lutego 2024 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 50 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 253.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX 2000 Ada Generation i RTX A400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
