Qualcomm Adreno 690 vs ATI Radeon X1300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon X1300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa ATI X1300 o aż 1708% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 815 | 1434 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.71 | brak danych |
| Architektura | brak danych | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | brak danych | RV515 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 1 grudnia 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 450 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 107 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1.800 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.0 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon X1300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i ATI X1300 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 2100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.35 | 0.13 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 1 grudnia 2005 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 90 nm |
Qualcomm Adreno 690 ma 1707.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 1700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1300 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
