Quadro P620 vs Radeon Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z Radeon Steam Deck 8CU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Steam Deck 8CU przewyższa P620 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 524 | 480 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.97 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP107 | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
| L1 Cache | 192 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Fortnite | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Valorant | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−11.6%
|
150−160
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Fortnite | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Valorant | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Valorant | 100−105
−14%
|
110−120
+14%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób Quadro P620 i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 68% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P620 jest 230% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Steam Deck 8CU jest 114% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 5 testach (8%)
- Steam Deck 8CU wyprzedza 55 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.76 | 10.12 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 9 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU ma 15.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Steam Deck 8CU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Steam Deck 8CU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
