Quadro P6000 vs P620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P6000 i Quadro P620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P6000 przewyższa P620 o aż 316% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P6000 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 103 | 438 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.50 | 21.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,999 | brak danych |
| Cena teraz | $989 (0.2x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P6000 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P6000 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 394.8 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12,634 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P6000 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 5.1 cm | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P6000 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 384 Bit | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 432 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P6000 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo | 4x mini-DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync II | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P6000 i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P6000 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P6000 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P6000 przewyższa P620 o 316% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P6000 przewyższa P620 o 317% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P6000 przewyższa P620 o 410% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P6000 przewyższa P620 o 587% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P6000 przewyższa P620 o 305% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P6000 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 220−230
+300%
| 55
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+313%
|
45−50
−313%
|
| Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Metro Exodus | 140−150
+300%
|
35
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+313%
|
45−50
−313%
|
| Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Metro Exodus | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+306%
|
32
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+313%
|
45−50
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Hitman 3 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Metro Exodus | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
W ten sposób Quadro P6000 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P6000 jest 300% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.19 | 9.41 |
| Nowość | 1 października 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P6000 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
