Quadro P600 vs Radeon R5 230
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z Radeon R5 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P600 przewyższa R5 230 o aż 1412% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 1223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.39 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.76 | 2.05 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GP107 | Caicos |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 160 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 370 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 5.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 1.0 x4 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 10.67 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
PowerPlay | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.7 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Valorant | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Valorant | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P600 i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 1700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.41 | 0.49 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 3 kwietnia 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 19 Wat |
Quadro P600 ma 1412.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R5 230 ma 110.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 230 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.