Quadro P520 vs RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P520 z RTX PRO 5000 72 GB Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell przewyższa P520 o aż 1894% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 683 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.66 | 24.72 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP108 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 maja 2019 (6 lat temu) | 21 października 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 1303 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2377 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.83 | 1,045.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.147 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
| L1 Cache | 144 KB | 13.8 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 72 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−1805%
| 400−450
+1805%
|
| 4K | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Far Cry 5 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Fortnite | 27−30
−1797%
|
550−600
+1797%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Valorant | 60−65
−1867%
|
1200−1250
+1867%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1864%
|
1650−1700
+1864%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Dota 2 | 60
−1817%
|
1150−1200
+1817%
|
| Far Cry 5 | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Fortnite | 27−30
−1797%
|
550−600
+1797%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Metro Exodus | 6
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Valorant | 60−65
−1867%
|
1200−1250
+1867%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Dota 2 | 54
−1844%
|
1050−1100
+1844%
|
| Far Cry 5 | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Valorant | 60−65
−1867%
|
1200−1250
+1867%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−1797%
|
550−600
+1797%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1792%
|
700−750
+1792%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
| Valorant | 50−55
−1881%
|
1050−1100
+1881%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Valorant | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 23
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
W ten sposób Quadro P520 i RTX PRO 5000 72 GB Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 5000 72 GB Blackwell jest 1805% szybszy w 1080p
- RTX PRO 5000 72 GB Blackwell jest 1650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.84 | 96.49 |
| Nowość | 23 maja 2019 | 21 października 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 72 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 300 Wat |
Quadro P520 ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 72 GB Blackwell ma 1893.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 3500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 72 GB Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 5000 72 GB Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
