Quadro NVS 510M vs UHD Graphics 750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro NVS 510M z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

NVS 510M
2006
256 MB GDDR3, 35 Watt
0.59

UHD Graphics 750 przewyższa NVS 510M o aż 634% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1208669
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.2120.72
ArchitekturaCurie (2003−2013)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimG71Rocket Lake GT1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania21 sierpnia 2006 (18 lat temu)30 marca 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych256
Częstotliwość rdzenia450 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1300 MHz
Ilość tranzystorów278 millionbrak danych
Proces technologiczny90 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)35 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami10.8020.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.6656 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci256 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci600 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci19.2 GB/sbrak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
Model cieniujący3.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

NVS 510M 0.59
UHD Graphics 750 4.33
+634%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

NVS 510M 238
UHD Graphics 750 1733
+628%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro NVS 510M i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 52 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.59 4.33
Nowość 21 sierpnia 2006 30 marca 2021
Proces technologiczny 90 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 15 Wat

UHD Graphics 750 ma 633.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 510M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 510M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro NVS 510M
Quadro NVS 510M
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 3 głosy

Oceń Quadro NVS 510M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 403 głosy

Oceń UHD Graphics 750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro NVS 510M lub UHD Graphics 750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.