Quadro NVS 150M vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 150M z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa NVS 150M o aż 25944% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1414 | 74 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.38 |
| Wydajność energetyczna | 1.27 | 12.77 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G98 | TU102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.120 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0208 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 4 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-I | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 11.2 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro NVS 150M i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−25614%
|
1800−1850
+25614%
|
| Valorant | 24−27
−25900%
|
6500−6550
+25900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−25809%
|
2850−2900
+25809%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| Dota 2 | 9−10
−25456%
|
2300−2350
+25456%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−25614%
|
1800−1850
+25614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−24900%
|
750−800
+24900%
|
| Valorant | 24−27
−25900%
|
6500−6550
+25900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| Dota 2 | 9−10
−25456%
|
2300−2350
+25456%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−25614%
|
1800−1850
+25614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−24900%
|
750−800
+24900%
|
| Valorant | 24−27
−25900%
|
6500−6550
+25900%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−25900%
|
3900−3950
+25900%
|
| Valorant | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−25900%
|
260−270
+25900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.16 | 41.67 |
| Nowość | 15 sierpnia 2008 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 260 Wat |
NVS 150M ma 2500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 25943.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 9500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 150M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
