Quadro M6000 vs Tesla M10
Łączny wynik wydajności
Quadro M6000 przewyższa Tesla M10 o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 474 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.85 | 0.36 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 marca 2015 (9 lat temu) | 18 maja 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,199.99 | brak danych |
| Cena teraz | $1792 (0.4x) | $1999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M6000 ma 1525% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M10.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M6000 i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 988 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.9 | 52.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,844 gflops | 4x 1,672 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M6000 i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 5200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 317.4 GB/s | 83.2 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M6000 i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M6000 przewyższa Tesla M10 o 272% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M6000 przewyższa Tesla M10 o 272% w Passmark.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M6000 przewyższa Tesla M10 o 176% w GeekBench 5 CUDA.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.47 | 8.19 |
| Nowość | 21 marca 2015 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Quadro M6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M10.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M6000 i Tesla M10 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
