Quadro M4000 vs GeForce GTX 560 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce GTX 560 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M4000 przewyższa GTX 560 Ti o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 490 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.23 | 1.82 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF114 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | $249 |
Cena teraz | $314 (0.4x) | $130 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M4000 ma 517% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 822 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 52.67 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | 1,263.4 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 229 mm |
Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2004 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 128.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 119% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 66% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M4000 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 45% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro M4000 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 73% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 130−140
+106%
| 63
−106%
|
Full HD | 120−130
+103%
| 59
−103%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób Quadro M4000 i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- Quadro M4000 jest 106% szybszy w 900p
- Quadro M4000 jest 103% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.29 | 7.88 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 25 stycznia 2011 |
Koszt | $791 | $249 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 170 Wat |
Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 560 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.