Quadro K620 vs HD Graphics 510
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K620 z HD Graphics 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K620 przewyższa HD Graphics 510 o aż 324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i HD Graphics 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 563 | 973 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 0.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Kryptonim | GM107 | Skylake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $189.89 | brak danych |
| Cena teraz | $286 (1.5x) | $476 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K620 ma 3100% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K620 i HD Graphics 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i HD Graphics 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 12 |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.98 | 11.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | 182.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K620 i HD Graphics 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 160 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i HD Graphics 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 29 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i HD Graphics 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-I DP | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i HD Graphics 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i HD Graphics 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.97 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K620 i HD Graphics 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K620 przewyższa HD Graphics 510 o 324% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K620 przewyższa HD Graphics 510 o 257% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K620 i HD Graphics 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 1.36 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 1 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 15 Wat |
Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 510 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i HD Graphics 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
