Quadro K620 vs HD Graphics 2500

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K620 z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.79
+739%

K620 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 739% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5961175
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.61brak danych
Wydajność energetyczna8.82brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 7.0 (2012−2013)
KryptonimGM107Ivy Bridge GT1
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)1 kwietnia 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$189.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K620 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzenia1058 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million392 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)41 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami26.986.900
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8632 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs161
TMUs246

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K620 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość160 mmbrak danych
Grubość2.5 cmIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci900 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięciUp to 29 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.80
CUDA5.0-

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K620 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD55−60
+686%
7
−686%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób Quadro K620 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K620 jest 686% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 35 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.79 0.69
Nowość 22 lipca 2014 1 kwietnia 2012
Proces technologiczny 28 nm 22 nm

Quadro K620 ma 739.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, HD Graphics 2500 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 2500 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 634 głosy

Oceń Quadro K620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1414 głosów

Oceń HD Graphics 2500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K620 lub HD Graphics 2500, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.