Quadro K6000 vs FX 4800
Łączny wynik wydajności
K6000 przewyższa FX 4800 o aż 721% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K6000 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 791 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.45 | 0.09 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GK110B | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,265 | $1,799 |
| Cena teraz | $429 (0.1x) | $632 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K6000 ma 12622% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K6000 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K6000 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 902 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 216.5 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,196 gflops | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K6000 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K6000 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K6000 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K6000 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.5 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K6000 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K6000 przewyższa FX 4800 o 721% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K6000 przewyższa FX 4800 o 721% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.85 | 2.54 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 11 listopada 2008 |
| Koszt | $5265 | $1799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 150 Wat |
Model Quadro K6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K6000 i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
