Quadro K5200 vs Iris Plus Graphics 950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5200 z Iris Plus Graphics 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K5200 przewyższa Iris Plus Graphics 950 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 583 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.25 | 29.88 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GK110B | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $1,699.74 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.553 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 3.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5200 i Iris Plus Graphics 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.66 | 5.63 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Quadro K5200 ma 142.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 950 ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Quadro K5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Plus Graphics 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
