Quadro K5000 vs RTX A2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K5000 i RTX A2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
10.40

RTX A2000 przewyższa K5000 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności441142
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.6788.46
Wydajność energetyczna5.8835.03
ArchitekturaKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
KryptonimGK104GA106
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania17 sierpnia 2012 (12 lat temu)10 sierpnia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$2,499 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RTX A2000 ma 13103% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K5000 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących15363328
Częstotliwość rdzenia706 MHz562 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1200 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million12,000 million
Proces technologiczny28 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami90.37124.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.169 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs3248
TMUs128104
Tensor Coresbrak danych104
Ray Tracing Coresbrak danych26

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mm167 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1350 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci172.8 GB/s288.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.08.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K5000 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K5000 10.40
RTX A2000 35.54
+242%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K5000 3997
RTX A2000 13664
+242%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro K5000 11457
RTX A2000 73377
+540%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro K5000 11428
RTX A2000 68916
+503%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro K5000 8558
RTX A2000 84002
+882%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K5000 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27−30
−248%
94
+248%
1440p12−14
−275%
45
+275%
4K8−9
−263%
29
+263%

Koszt jednej klatki, $

1080p92.56
−1838%
4.78
+1838%
1440p208.25
−1987%
9.98
+1987%
4K312.38
−1918%
15.48
+1918%
  • Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 1838% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 1987% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 1918% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Elden Ring 86
+0%
86
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 4 166
+0%
166
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Elden Ring 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 136
+0%
136
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 130
+0%
130
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 109
+0%
109
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 58
+0%
58
+0%
Elden Ring 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
World of Tanks 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 56
+0%
56
+0%
Elden Ring 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

W ten sposób Quadro K5000 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A2000 jest 248% szybszy w 1080p
  • RTX A2000 jest 275% szybszy w 1440p
  • RTX A2000 jest 263% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 54 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.40 35.54
Nowość 17 sierpnia 2012 10 sierpnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 70 Wat

RTX A2000 ma 241.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 74.3% niższe zużycie energii.

Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000 i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 96 głosów

Oceń Quadro K5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 586 głosów

Oceń RTX A2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K5000 lub RTX A2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.