Quadro K4000 vs Quadro FX 3800

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4000 i Quadro FX 3800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro K4000
2013
3 GB GDDR5, 80 Watt
7.06
+230%

K4000 przewyższa FX 3800 o aż 230% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności552866
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.580.08
Wydajność energetyczna6.051.36
ArchitekturaKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGK106GT200B
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania1 marca 2013 (11 lat temu)30 marca 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,269 $799

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro K4000 ma 625% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4000 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768192
Częstotliwość rdzenia810 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million1,400 million
Proces technologiczny28 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)80 Watt108 Watt
Szybkość wypełniania teksturami51.8438.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.244 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4000 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość241 mm198 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci3 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1404 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci134.8 GB/s51.2 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.01.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4000 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K4000 7.06
+230%
FX 3800 2.14

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K4000 2719
+230%
FX 3800 824

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4000 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.06 2.14
Nowość 1 marca 2013 30 marca 2009
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 108 Wat

Quadro K4000 ma 229.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000 i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 197 głosów

Oceń Quadro K4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 50 głosów

Oceń Quadro FX 3800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4000 lub Quadro FX 3800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.