Quadro K2200M vs Quadro K4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200M z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2200M przewyższa K4000 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200M i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.54 |
Wydajność energetyczna | 9.62 | 6.12 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM107 | GK106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 lipca 2014 (10 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,269 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2200M i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200M i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 810 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.68 | 51.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8538 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2200M i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200M i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1404 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 134.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200M i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200M i Quadro K4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200M i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2200M i Quadro K4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.99 | 7.04 |
Nowość | 19 lipca 2014 | 1 marca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 80 Wat |
K2200M ma 27.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 23.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K4000 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro K2200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200M i Quadro K4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.