Quadro K2100M vs RTX A5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M z RTX A5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 przewyższa K2100M o aż 1560% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i RTX A5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 736 | 44 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.40 | 17.47 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK106 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2100M i RTX A5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i RTX A5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 8192 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 1170 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 433.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7684 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i RTX A5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i RTX A5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 752 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i RTX A5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i RTX A5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i RTX A5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2100M i RTX A5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2100M i RTX A5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−1358%
| 350−400
+1358%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Fortnite | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Valorant | 45−50
−1533%
|
800−850
+1533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−1539%
|
1000−1050
+1539%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Fortnite | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Valorant | 45−50
−1533%
|
800−850
+1533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 45−50
−1533%
|
800−850
+1533%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Valorant | 30−35
−1415%
|
500−550
+1415%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Valorant | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
W ten sposób K2100M i RTX A5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 jest 1358% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.04 | 50.47 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 230 Wat |
K2100M ma 318.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5000 ma 1560.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
