Quadro K2000 vs UHD Graphics 750
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 750 przewyższa Quadro K2000 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 624 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.31 | 2.10 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GK107 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $550 (0.9x) | $1454 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 750 ma 577% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 750 przewyższa Quadro K2000 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 750 przewyższa Quadro K2000 o 10% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.08 | 4.48 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 30 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K2000 i UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
