Quadro K2000 vs Radeon HD 6550D

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2000 z Radeon HD 6550D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.09
+293%

Quadro K2000 przewyższa HD 6550D o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i Radeon HD 6550D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6521064
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.320.18
ArchitekturaKepler (2012−2018)Terascale 2 (2009−2015)
KryptonimGK107Llano
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 marca 2013 (11 lat temu)30 czerwca 2011 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych
Cena teraz$550 (0.9x)$49

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro K2000 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6550D.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro K2000 i Radeon HD 6550D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i Radeon HD 6550D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384400
Częstotliwość rdzenia954 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million1000 Million
Proces technologiczny28 nm32 nm
Pobór mocy (TDP)51 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.5312.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa732.7 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i Radeon HD 6550D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16IGP
Długość202 mmbrak danych
Grubość1-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i Radeon HD 6550D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci4000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci64 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i Radeon HD 6550D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i Radeon HD 6550D, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA3.0brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro K2000 i Radeon HD 6550D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K2000 4.09
+293%
HD 6550D 1.04

Quadro K2000 przewyższa Radeon HD 6550D o 293% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Quadro K2000 1578
+295%
HD 6550D 400

Quadro K2000 przewyższa Radeon HD 6550D o 295% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki Quadro K2000 i Radeon HD 6550D w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD70−75
+289%
18
−289%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

W ten sposób Quadro K2000 i HD 6550D konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K2000 jest 289% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.09 1.04
Nowość 1 marca 2013 30 czerwca 2011
Proces technologiczny 28 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 51 Wat 65 Wat

Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6550D.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 6550D - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i Radeon HD 6550D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
AMD Radeon HD 6550D
Radeon HD 6550D

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 176 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 89 głosów

Oceń Radeon HD 6550D w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2000 lub Radeon HD 6550D, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.