Quadro K2000 vs Radeon Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2000 przewyższa Graphics o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 690 | 897 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.36 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.60 | 9.20 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Kryptonim | GK107 | Renoir |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2000 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 42.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Długość | 202 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2000 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.10 | 1.98 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 15 Wat |
Quadro K2000 ma 107.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i Radeon Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.