Quadro FX 570 vs HD Graphics 500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 570 z HD Graphics 500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 500 przewyższa FX 570 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 570 i HD Graphics 500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1203 | 1162 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.17 | 8.91 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Kryptonim | G84 | Apollo Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 12 września 2007 (17 lat temu) | 1 września 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 570 i HD Graphics 500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 570 i HD Graphics 500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 460 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 289 million | 189 million |
Proces technologiczny | 80 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 38 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 3.680 | 7.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.02944 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 8 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 570 i HD Graphics 500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 198 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 570 i HD Graphics 500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR2 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 400 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 570 i HD Graphics 500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 570 i HD Graphics 500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 570 i HD Graphics 500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 570 i HD Graphics 500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 570 i HD Graphics 500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8−9
−25%
| 10
+25%
|
1440p | 0−1 | 1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 24.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1
+0%
|
1
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób FX 570 i HD Graphics 500 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 500 jest 25% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 37 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.65 | 0.78 |
Nowość | 12 września 2007 | 1 września 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 8 GB |
Proces technologiczny | 80 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 38 Wat | 10 Wat |
HD Graphics 500 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 280% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 570 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.