Quadro FX 380M vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa 380M o aż 13882% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1392 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.87 | 21.77 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GT218 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04698 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | brak danych | 5.8 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 380M i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Valorant | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Valorant | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Valorant | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11400%
|
110−120
+11400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Valorant | 2−3
−12100%
|
240−250
+12100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 12100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 27 testach (42%)
- jest remis w 37 testach (58%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.28 | 39.15 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 140 Wat |
FX 380M ma 460% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 13882.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 380M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
