Quadro FX 3800 vs Radeon HD 7770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800 z Radeon HD 7770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7770 przewyższa FX 3800 o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 836 | 569 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.22 | 0.39 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GT200B | Cape Verde |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 15 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $129.99 |
| Cena teraz | $171 (0.2x) | $300 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7770 ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 40.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 462.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 198 mm | 210 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 7770 przewyższa Quadro FX 3800 o 173% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 7770 przewyższa Quadro FX 3800 o 172% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
| Full HD | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób FX 3800 i HD 7770 konkurują w popularnych grach:
- HD 7770 jest 194% szybszy w 900p
- HD 7770 jest 183% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.06 | 5.62 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 15 lutego 2012 |
| Koszt | $799 | $129.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 80 Wat |
Model Radeon HD 7770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 7770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i Radeon HD 7770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
