Quadro FX 2800M vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2800M z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa FX 2800M o aż 1453% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1097 | 335 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.00 | 23.22 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G92 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2800M i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.288 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2800M i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
−1352%
| 450−500
+1352%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| World of Tanks | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| World of Tanks | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Valorant | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
W ten sposób FX 2800M i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 1352% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.05 | 16.31 |
| Nowość | 1 grudnia 2009 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Quadro T1000 ma 1453.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2800M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2800M i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
