Quadro FX 1800 vs Radeon R5 M230

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 1800 z Radeon R5 M230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 1800
2009
768 MB GDDR3, 59 Watt
0.89

R5 M230 przewyższa FX 1800 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11131099
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.03brak danych
Wydajność energetyczna1.20brak danych
ArchitekturaTesla (2006−2010)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimG94Jet
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania30 marca 2009 (15 lat temu)7 stycznia 2014 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$489 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64320
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych5
Częstotliwość rdzenia550 MHz825 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych855 MHz
Ilość tranzystorów505 million690 million
Proces technologiczny65 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)59 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami17.6017.10
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.176 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs128
TMUs3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0 x8
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość198 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci768 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci38.4 GB/s16 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Eyefinity-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)DirectX® 11
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.34.4
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX 1800 0.89
R5 M230 0.93
+4.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 1800 397
R5 M230 416
+4.8%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9−10
−11.1%
10
+11.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p54.33brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób FX 1800 i R5 M230 konkurują w popularnych grach:

  • R5 M230 jest 11% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 38 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.89 0.93
Nowość 30 marca 2009 7 stycznia 2014
Maksymalna ilość pamięci 768 MB 4 GB
Proces technologiczny 65 nm 28 nm

R5 M230 ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 1800 i Radeon R5 M230.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 M230 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
AMD Radeon R5 M230
Radeon R5 M230

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 133 głosy

Oceń Quadro FX 1800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 176 głosów

Oceń Radeon R5 M230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro FX 1800 lub Radeon R5 M230, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.