Quadro FX 1800 vs ATI Radeon HD 4650

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 1800 z Radeon HD 4650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 1800
2009
768 MB GDDR3, 59 Watt
1.03
+66.1%

FX 1800 przewyższa ATI HD 4650 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10981195
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.01brak danych
Wydajność energetyczna1.210.90
ArchitekturaTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
KryptonimG94RV730
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 marca 2009 (15 lat temu)10 września 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$489 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64320
Częstotliwość rdzenia550 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów505 million514 million
Proces technologiczny65 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)59 Watt48 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.6019.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.176 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs128
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość198 mm193 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci768 MB256 MB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci38.4 GB/s22.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
Model cieniujący4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 1800 1.03
+66.1%
ATI HD 4650 0.62

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 1800 397
+66.8%
ATI HD 4650 238

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.03 0.62
Nowość 30 marca 2009 10 września 2008
Maksymalna ilość pamięci 768 MB 256 MB
Proces technologiczny 65 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 59 Wat 48 Wat

FX 1800 ma 66.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, ATI HD 4650 ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.9% niższe zużycie energii.

Model Quadro FX 1800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4650.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 4650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1800 i Radeon HD 4650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
ATI Radeon HD 4650
Radeon HD 4650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 132 głosy

Oceń Quadro FX 1800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 227 głosów

Oceń Radeon HD 4650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 1800 lub Radeon HD 4650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.