Quadro FX 1800 vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa FX 1800 o aż 4374% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1102 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | 82.05 |
| Wydajność energetyczna | 1.22 | 45.82 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G94 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $489 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 273400% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 1800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 59 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.176 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 198 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 256.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.03 | 46.08 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 59 Wat | 70 Wat |
FX 1800 ma 18.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 4373.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 2033.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1800 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
