Quadro FX 1700 vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa FX 1700 o aż 11406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1282 | 42 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.95 | 32.82 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | G84 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 września 2007 (18 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 460 MHz | 1230 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2055 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.360 | 575.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.05888 TFLOPS | 36.83 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 672.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 1700 i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.52 | 59.83 |
| Nowość | 12 września 2007 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Wat | 140 Wat |
FX 1700 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 11405.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 17 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1500% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1700.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
