Quadro FX 1700 vs Quadro NVS 450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 1700 przewyższa NVS 450 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1293 | 1482 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.91 | 0.35 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | G84 | G98 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 września 2007 (18 lat temu) | 11 listopada 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $163.14 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 1700 i NVS 450 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 8 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 460 MHz | 480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.360 | 1.920 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.05888 TFLOPS | 0.0192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 4 ×2 |
| TMUs | 16 | 4 ×2 |
| L2 Cache | 64 KB | 16 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 11.2 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1700 i Quadro NVS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.50 | 0.16 |
| Nowość | 12 września 2007 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Wat | 35 Wat |
FX 1700 ma 212.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, NVS 450 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro FX 1700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
